陕西公务员2014面试热点：高速路涨价首先要程序正义

    高速公路收支之间究竟供养了多少人，收

取的费用去向如何，都是一笔“糊涂账”。在

这种情况下，涨价听证会本身却还存在程序瑕

疵，怎能不让公众疑心？

    自4月底发布高速公路收费标准调整听证会

公告以来，广西物价部门就遭遇诸多批评质疑

。高速公路涨价是否合理？重大决策如何最大

限度保障公众知情权与参与权？广西拟调整高

速公路通行费引发的巨大争议，再度将公共决

策的程序正义话题凸显出来。

　　公众的质疑主要集中在两个方面：实体上

提高通行费标准涉嫌“与民争利”，有违高速

公路的公益属性；程序上听证会准备仓促，参

与人数有限，最后很可能变成“走过场”。对

于前者，物价部门拿出不少数据对比，以印证

运营亏损后涨价的必要性、合理性。但是，这

种单方给出的数据和理由，只有通过正当的程

序并经过利益相关方充分的质证博弈，方能转

化为政府决策的正当理由。对于程序上的瑕疵

，物价部门虽承认“工作中有做得不到位的地

方”，但坚持认为“公告发布及听证会相关程

序也合法合规”，透露出其对涨价决策行为的

充分自信，对程序细节似乎并不过分在意。

　　与涨价的事实理由相比，我以为程序问题

更为重要。源自古老的自然正义法则，任何人

作出不利于他人的决定时，都应听取他人的意

见，这是最为朴素的公义。政府作为公共决策

主体，要上调高速公路收费，首要的正当性基

础不是收费、涨价本身是否必要，而是程序是

否合乎正义的要求。倘若收费的动机、必要性

、收支情况等都不能公开透明，百姓对收走的

钱花在何处一无所知，光是收费涨价本身走一

道听证程序，这样的决策不仅难以获得民意基

础，反倒败坏了听证制度的名声。

　　遗憾的是，目前政府掌握的高速公路建设

、运营、收费等信息，并未完全公开透明。高

速公路收支之间究竟供养了多少人，收取的费

用去向如何，都是一笔“糊涂账”。在这种情

况下，涨价听证会本身却还存在程序瑕疵，怎

能不让公众疑心？这些年来，因为“逢听必涨

”，一些地方的价格听证制度已颇让人诟病。

而在官方“认认真真走过场”的运作下，公众

产生“逢听必疑”的心态亦在意料之中。

　　    高速公路收支之间究竟供养了多少人，收

取的费用去向如何，都是一笔“糊涂账”。在

这种情况下，涨价听证会本身却还存在程序瑕

疵，怎能不让公众疑心？

    自4月底发布高速公路收费标准调整听证会

公告以来，广西物价部门就遭遇诸多批评质疑

。高速公路涨价是否合理？重大决策如何最大

限度保障公众知情权与参与权？广西拟调整高

速公路通行费引发的巨大争议，再度将公共决

策的程序正义话题凸显出来。

　　公众的质疑主要集中在两个方面：实体上

提高通行费标准涉嫌“与民争利”，有违高速

公路的公益属性；程序上听证会准备仓促，参

与人数有限，最后很可能变成“走过场”。对

于前者，物价部门拿出不少数据对比，以印证

运营亏损后涨价的必要性、合理性。但是，这

种单方给出的数据和理由，只有通过正当的程

序并经过利益相关方充分的质证博弈，方能转

化为政府决策的正当理由。对于程序上的瑕疵

，物价部门虽承认“工作中有做得不到位的地

方”，但坚持认为“公告发布及听证会相关程

序也合法合规”，透露出其对涨价决策行为的

充分自信，对程序细节似乎并不过分在意。

　　与涨价的事实理由相比，我以为程序问题

更为重要。源自古老的自然正义法则，任何人

作出不利于他人的决定时，都应听取他人的意

见，这是最为朴素的公义。政府作为公共决策

主体，要上调高速公路收费，首要的正当性基

础不是收费、涨价本身是否必要，而是程序是

否合乎正义的要求。倘若收费的动机、必要性

、收支情况等都不能公开透明，百姓对收走的

钱花在何处一无所知，光是收费涨价本身走一

道听证程序，这样的决策不仅难以获得民意基

础，反倒败坏了听证制度的名声。

　　遗憾的是，目前政府掌握的高速公路建设

、运营、收费等信息，并未完全公开透明。高

速公路收支之间究竟供养了多少人，收取的费

用去向如何，都是一笔“糊涂账”。在这种情

况下，涨价听证会本身却还存在程序瑕疵，怎

能不让公众疑心？这些年来，因为“逢听必涨

”，一些地方的价格听证制度已颇让人诟病。

而在官方“认认真真走过场”的运作下，公众

产生“逢听必疑”的心态亦在意料之中。

　　政府决策讲求程序法治，这是现代国家公

共行政的基本要求，尤其是关系百姓切身利益

的决策，对程序正义的追求具有独立的价值和

意义。由于我国行政程序立法并不完备，《价

格法》和发改委《政府制定价格听证办法》对

政府价格决策程序的刚性约束尚不够。一些看

似合法合规的涨价行为，实际运作却有可能违

背程序正义。因此，破除“逢听必涨”的形式

主义窠臼，还需从立法上进一步设防，不为一

些政府部门对程序规则“阳奉阴违”留有任何

余地。

由于我国行政程序立法并不完备，《价

格法》和发改委《政府制定价格听证办法》对

政府价格决策程序的刚性约束尚不够。一些看

似合法合规的涨价行为，实际运作却有可能违

背程序正义。因此，破除“逢听必涨”的形式

主义窠臼，还需从立法上进一步设防，不为一

些政府部门对程序规则“阳奉阴违”留有任何

余地。